නැව්ගත කිරීමේ ලියකියවිලි සහ ඇසුරුම්කරණයේ නිෂ්පාදකයාගේ නමේ විෂමතා තිබියදීත්, PVC දුම්මල ආනයනය සඳහා ඩම්පිං විරෝධී බද්දෙන් නිදහස් කිරීමට අවසර දෙමින් අහමදාබාද් හි රේගු, සුරාබදු සහ සේවා බදු අභියාචනාධිකරණය (CESTAT) මෑතකදී තක්සේරුකරුට/අභියාචකයාට පක්ෂව තීන්දුවක් ලබා දුන්නේය. නඩුවේ අවදානමට ලක්ව ඇති ගැටළුව වූයේ අභියාචකයාගේ චීනයෙන් ආනයනය ඩම්පිං විරෝධී බද්දට යටත් විය යුතුද යන්නයි...
නැව්ගත කිරීමේ ලියකියවිලිවල සහ ඇසුරුම්වල නිෂ්පාදකයාගේ නමේ විෂමතා තිබියදීත්, ආනයනික PVC දුම්මල සඳහා ඩම්පිං විරෝධී බද්දෙන් නිදහස් කිරීමට අවසර දෙමින් අහමදාබාද් හි රේගු, සුරාබදු සහ සේවා බදු අභියාචනාධිකරණය (CESTAT) මෑතකදී තක්සේරුකරුට/අභියාචකයාට පක්ෂව තීන්දුවක් ලබා දුන්නේය.
නඩුවේ ගැටලුව වූයේ අභියාචකයාගේ චීනයෙන් ආනයනය කරන ලද භාණ්ඩ, සාධාරණ වෙළඳපල වටිනාකමට වඩා අඩු මිලට විකුණන විදේශීය භාණ්ඩ සඳහා පනවන ලද ආරක්ෂිත තීරුබදු වන ඩම්පිං විරෝධී බදුවලට යටත් වී තිබේද යන්නයි.
බදු ගෙවන්නා/අභියාචක කැස්ටර් ගිර්නාර් විසින් "ජිලන්තායි ලුණු ක්ලෝර්-ඇල්කලි රසායනික සමාගම, සීමාසහිත" නිෂ්පාදකයා ලෙස සඳහන් කරමින් SG5 පොලිවයිනයිල් ක්ලෝරයිඩ් දුම්මල ආනයනය කරන ලදී. අංක 32/2019 - රේගු (ADD) චක්‍රලේඛයට අනුව, මෙම තනතුර සාමාන්‍යයෙන් අඩු ඩම්පිං විරෝධී බදු වලට යටත් වේ. කෙසේ වෙතත්, "ජිලන්තායි ලුණු ක්ලෝර්-ඇල්කලි රසායනික සමාගම, සීමාසහිත" යන නම පැකේජයේ මුද්‍රණය කර ඇති අතර "ලුණු" යන වචනය අස්ථානගත වී ඇති බැවින් රේගු බලධාරීන් අනුකූල නොවීමක් පෙන්වා දුන් අතර, එබැවින් ආනයනික නිෂ්පාදන නිවේදනයට අනුකූල නොවන බව පවසමින් නිදහස් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළහ.
බදු ගෙවන්නා වෙනුවෙන් නීතිඥවරයා ඉදිරිපත් කළේ ඉන්වොයිසි, ඇසුරුම් ලැයිස්තු සහ ප්‍රභව සහතික ඇතුළු සියලුම ආනයන ලේඛනවල නිෂ්පාදකයාගේ නිවැරදි නම “චයිනා නැෂනල් සෝල්ට් ජිලන්තායි සෝල්ට් ක්ලෝර්-ඇල්කලි කෙමිකල් කම්පැනි ලිමිටඩ්” ලෙස දක්වා ඇති බවයි. විනයාක් ට්‍රේඩිං සම්බන්ධයෙන් පෙර නියෝගයකදී විනිශ්චය සභාව සමාන ගැටළු සලකා බැලූ බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. එම අවස්ථාවේ දී, ඇසුරුම්කරණයේ නිෂ්පාදකයාගේ නමේ සමාන වෙනස්කම් තිබියදීත්, “ෂින්ජියැං මහාත්ම ක්ලෝර්-ඇල්කලි කම්පැනි ලිමිටඩ්” වෙතින් ආනයන සඳහා මනාප තීරුබදු ලබා ගැනීමට අවසර දෙන ලදී. සලකුණු කිරීමේ සුළු වෙනස්කම් පිළිබඳ ලේඛනගත සාක්ෂි විනිශ්චය සභාව පිළිගත් අතර ලියාපදිංචි නිෂ්පාදකයා සැබෑ නිෂ්පාදකයා බව තහවුරු කළේය.
මෙම තර්ක මත පදනම්ව, රාජු මහතා සහ සෝමේෂ් අරෝරා මහතාගෙන් සමන්විත විනිශ්චය සභාව පෙර තීරණය ආපසු හැරවූ අතර ඇසුරුම් සලකුණු වල සුළු වෙනස්කම් වලට වඩා ලේඛනගත සාක්ෂි ජය ගත යුතු බව තීරණය කළේය. විශේෂයෙන් හිමිකම් කියන නිෂ්පාදකයාට සහාය දැක්වීමට ප්‍රමාණවත් ලියකියවිලි ඇති විට, එවැනි සුළු වෙනස්කම් වැරදි ලෙස නිරූපණය කිරීමක් හෝ වංචාවක් නොවන බව විනිශ්චය සභාව තීරණය කළේය.
මේ සම්බන්ධයෙන්, CESTAT විසින් බදු ගෙවන්නන්ගේ බදු නිදහස් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට රේගු පරිපාලනය ගත් පෙර තීරණය ආපසු හැරවූ අතර, විනයාක් වෙළඳ නඩුවේ නියම කර ඇති පූර්වාදර්ශයට අනුකූලව, බදු ගෙවන්නන්ගේ සමාගමට අඩු ඩම්පින් විරෝධී බදු අනුපාතයකට හිමිකම් ඇති බව තීරණය කළේය.